איך היית נראית השליטה הישראלית בגדה לו נבעה רק מטעמי ביטחון

לא פעם אני שומע טיעונים לפיהם השליטה הצבאית של ישראל בגדה נובעת מטעמי ביטחון הכרחיים ושהפקרת הגדה בידי הפלסטינים תביא צרות וסכנות רבות מספור על ישראל.

אפשר להתווכח האם אכן הסכנה בפינוי הגדה גדולה מהסכנה שבהישארות בגדה, אבל יש לשאול גם את זאת: האם באמת השליטה הישראלית בגדה נובעת רק מטעמי ביטחון? קשה להוכיח טעמים ונימוקים, מה שברור הוא שניתן לשרטט מתווה של שליטה צבאית בגדה לצרכי ביטחון בלבד, ולהשוות אותו למצב הנוכחי. וכך גם ניתן לבחון, האם צרכי הביטחון תלויים בנסיבות של שנאה וסוג המשטר הפלסטיני או שמא הם דרך אחרת לראות בפלסטינים יצורים זדוניים שלא ניתן יהיה לסמוך עליהם לעולם ולכן חייבים לדכאם תמיד.

אז ככה הייתה נראית הגדה לו היה צה"ל שלוט בה רק מטעמי ביטחון:

היה מוצהר בבירור מצד ישראל כי אין לה כל תביעה על השטח, כי היא מחזיקה בו מטעמי ביטחון בלבד, ובהינתן תנאי סף ביטחוניים מסויימים (למשל משטר דמוקרטי יציב וחזק ברש"פ לאורך תקופת זמן סבירה, משטר המתנגד לטרור ומחנך נגדו) תיסוג ישראל מייד מהשטח ותכיר במדינה פלסטינית ריבונית.

 

לא היו מוקמים בגדה בכפייה יישובים לישראלים (ולרוב ליהודים) בלבד – הידועים בשם "התנחלויות".

ישראלי שהיה רוצה לעבור לגור בגדה היה צריך לבקש בקשה מרשות ההגירה של תושבי הגדה הפלסטינים – ולקבל אישור.

ישראלי שהיה רוצה לבקר בגדה היה צריך לעבור מעבר לעמדה של צה"ל גם עמדת בקרת גבולות של הפלסטינים, ודרכונו היה צריך להיות מאושר ומוחתם.

לא היו הפקעות מאסיביות של קרקעות מפלסטינים.

לא היו כבישים נפרדים לאוכלוסיות שונות.

כלל תושבי הגדה הפלסטינים היו מנהלים סוגיות אזרחיות בכלל הגדה בעצמם. רוב שטח הגדה שנחשב לשטח C בשליטה ישראלית מלאה, היה הופך לשטח B – שליטה ביטחונית ישראלית ואזרחית פלסטינית.
זה אומר שהפלסטינים היו מנהלים עניינים כמו: הקצאת "אדמות מדינה" (שכיום מוקצות כמעט רק ליהודים); תכנון ובנייה (שהיום במרבית שטח הגדה נתון התכנון בידיו של צה"ל, שאוסר כמעט על כל פיתוח פלסטיני).

לא הייתה מוקמת חומה בתוך השטח הפלסטיני החוצצת בין כפרים לאדמותיהם החקלאיות.

בצדי הדרכים היה מונפים דגלים וסמלים לבחירת הפלסטינים.

צה"ל היה פרוס להגן מפני מעבר אמל"ח בבקעת הירדן ובהגנה על הקו הירוק, וממעט בחיכוך בלב שטח הגדה.

לא היו דגלי ישראל על כלי רכב צבאיים שבאים לומר – זה שלנו – אלא הנוכחות הצבאית הייתה ביטחונית-עניינית ולא מתריסה.

לסיכום:
אם זה לא המצב בגדה – וזה לא – אז הטיעון הביטחוני הוא רק תירוץ לשליטה נצלנית במסווה של שליטה ביטחונית הכרחית.

בתנאים כאלו של שליטה ביטחונית-נטו היה קל לבחון האם הפלסטינים אכן חותרים ל"השמדת ישראל" או רוצים לייצר תנאים שייסיימו את השליטה הצבאית וייאפשרו פיתרון של שתי מדינות או שתי אוכלוסיות החיות בשלום ושיוויון זו לצד זו.

בתנאים כאלו הייתה אפשרות לתחילתו של פיוס והתמתנות, כשלא גוזלים אדמות, הורסים בתים, מייבשים ומשפילים במחסומים פנימיים בתוך הגדה וכו'.

 

בתנאים כאלו סיכוי רק יותר שללא שליטה צבאית בתחומי חיים אזרחיים הייתה מטיבה להתפתח תרבות שלטונית פלסטינית, ומשילות פלסטינית, בתקווה אף דמוקרטית.

 

 

 

 

3 מחשבות על “איך היית נראית השליטה הישראלית בגדה לו נבעה רק מטעמי ביטחון

  1. "אם זה לא המצב בגדה – וזה לא – אז הטיעון הביטחוני הוא רק תירוץ לשליטה נצלנית במסווה של שליטה ביטחונית הכרחית."

    לא נכון- צרכי הביטחון הם סיבה משמעותית אחת, אך לא היחידה לשליטה החלקית של ישראל בשטחים.

  2. פינגבק: שליטה ביטחונית-נטו, עכשיו | הבלוג של יריב מוהר

  3. פינגבק: השליטה הישראלית בגדה איננה למטרות ביטחון | הבלוג של יריב מוהר

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s