לחשב הרתעה מחדש – המקרה של דאחייה

חקירה מעמיקה של האירוע שיצר את "דוקטרינת דאחייה" מלמדת משהו מפתיע על הרתעה – על כוחו של נזק כלכלי ללא הרג להרתיע.
 
אני חושב שהפצצת הפרבר הביירותי דאחייה בידי חיל האוויר הישראלי במלחמת לבנון השנייה הייתה פסולה מכל מיני סיבות*, אך יש בהפצצה הזו שהחריבה את הפרבר כמעט לחלוטין, כדי ללמד אותנו משהו על הרתעה. הפצצת דאחייה אכן נחשבת על ידי רוב המומחים כאקט שהביא להרתעת חיזבאללה ולשקט שהוא שומר מזה זמן רב. 
 
מה היה הדבר שכל כך הפחיד והרתיע את חיזבאללה בהפגזת הפרבר דאחייה? כמה לבנונים נהרגו בהפגזה זו שהם כל כך נבהלו? ובכן, רוב תושבי הפרבר נטשו אותו לפני ההפגזה ולפי דוח ארגון Human Rights Watch (עמ' 196-197) נהרגו 39 לבנונים בהפגזת דאחייה, ולא ברור כמה מתוכם היו שייכים לארגון חיזבאללה. במלחמות לבנון נהרגו בין 900 ל-1200 לבנונים (כולל מחבלים). 39 איש זה הרג נורא, אבל באופן יחסי זה כלום, פחות מ-5% מהרוגי המלחמה הלבנונים. איך זה שאירוע כזה הוביל להרתעת חיזבאללה?
 
תשובה היגיונית אפשרית היא – נזק כלכלי כמעט ללא הרג, הממוקד באליטה המקורבת לארגון הטרור. בפרבר הביירותי הקרוי דאחייה התגוררה האליטה הכלכלית והרוחנית השיעית המקורבת לחיזבאללה, ושם נהרסו בתי היוקרה של אותה אליטה, חיזבאללה כל כך מחוייבים לאליטה הזו עד שהם מיהרו להציע פיצויים ובנייה מחדש של מה שנהרס. זה היה עול תקציבי כביר על איראן והפיצוי, הגם שהיה בסכומי עתק, לא היה מלא. 
 
ניתן לדמיין שלו היו נהרגים מאות לבנונים בדאחייה, ייתכן שרגשות הנקם היו עולים על ההיגיון הכלכלי הקר והמרתיע. הרי בעופרת יצוקה מתו אפילו יותר עזתים מאשר שמתו לבנונים וזה לא הוביל להרתעה, ובמלחמת לבנון השנייה היו זירות כפריות עם הרג חמור בהרבה מאשר בדאחייה (רק בהפגזה אחת על בניין אחד בכפר קאנא נהרגו 28 איש) וזירות אלו לא נחשבות לכאלו שהובילו להרתעה.
 

אם כן, דווקא נזק כלכלי שלא מלווה בהרג, ושממוקד באליטה המקורבת לראשי ארגון הטרור, היא זו שמובילה, כך נדמה, להרתעה אפקטיבית. זה היגיוני כי רגש הנקמה הוא מרכיב חזק, על פי מחקרים לא מעטים, במוטיווציה לטרור.

בנוסף, יש לציין שבניגוד למצב בעזה, שם שולטת ישראל מהשנייה הראשונה להתנתקות על המרחב האווירי והימי, על לבנון אין שליטה ישראלית. על פי ניתוחים של מומחי מודיעין חיזבאללה איבד לגיטימציה לתקוף את ישראל ולהביא אסון על לבנון, משעה שצה"ל כבר לא שולט על דרום לבנון בצורה כלשהי. עוד מרכיב להרתעה, אם כן, הוא היעדר שליטה – ישראל תמיד הגיעה לשיווי משקל הרתעתי טוב ומהיר יותר מול אויביה מרגע שלא שלטה על אוכלוסייה עוינת ונטולת זכויות. לחיזבאללה מעולם לא היה ארסנל רקטי חזק וגדול יותר, ועם זאת אזרחי ישראל מעולם לא סבלו פחות מארסנל החיזבאללה כמו בשנים האחרונות. לא גודל הארסנל של אויבנו קובע את ביטחונינו.


* אז למה למרות כל האמור פה אני מתנגד להפצצת דאחייה? כי להערכתי לא הייתה לצה"ל כל יכולת לדעת מראש את מידת הפינוי המדוייקת של אזרחים מדאחייה. מיעוט הנפגעים הוא פוקס, עניין של מזל. ואני חושב, שלפחות בתור התחלה, אפשר היה להתחיל עם נכסים כלכליים מובחנים של האליטה המקורבת לארגון הטרור, ולא בהפגזה חסרת אבחנה של פארבר שלם שלא כל תושביו הם בני האליטה השיעית המשפיעה.

6 מחשבות על “לחשב הרתעה מחדש – המקרה של דאחייה

  1. יפה. אבל…
    אני מסכים עם זה שההרתעה הכלכלית משפיעה חזק יותר מול אנשים שאין בעיניהם ערך לחיי אדם.
    אבל למה לחיזבאללה להמשיך לפתח מערך רקטי כל כך גדול? לאיזה מטרה? אם ההרתעה הייתה חזקה כל כך למה הם ממשיכים?
    על פי הערכות מסויימות המערך של חיזבאללה כולל כרגע 100000 רקטות. זה גם בעל ערך כלכלי מסויים לא? למה להם להוציא הוצאה כל כך גדולה אם היא לא תחזיר את עצמה.
    לעניות הבנתי, הם כן מתכננים להשתמש במאגר הנ"ל נגדנו פשוט הם מחכים לזמן שבו יהיה להם נוח יותר, ולכן עם כל יעילותה של ההפגזה שתיארת, כל מה שהיא קנתה זאת הפסקת אש לצורך התחמשות מחדש. כזאת שמרמזת על המשך המערכה בזמו הקרוב.
    הפסקות אש לא מקדמות שום דבר, הם כביכול זמן שבו אפשר לעצור ולדבר על שלום, אבל לרוב שלום מושג דווקא על ידי זה שמדינה אחת גוברת על השניה (אופציה אחרת: השלום נכפה על ידי מדינה שלישית חזקה יותר). ולכן עם כל האבסורד שבדבר, הפסקות אש דווקא עלולות לעקב את השלום.
    מהמאמר הזה דווקא אפשר אפילו להסיק שהדבר הראשון שיש לעשות במערכה דומה הוא להפציץ מפעלים נמלים, ואמצעי ייצור לפני מטרות צבאיות, אם כל הנורא שבדבר , משתמע מדבריך שדווקא זה יביא לפחות פגיעות בנפש. (מעבר לפגיעה הישירה, אם אזרחים ידעו שהם עלולים להפגע במקום העבודה שלהם בשעת מלחמה הם לא יבואו אליו וכך תעצר כל כלכלת המדינה, אוייב כמו חיזבאללה שהוא גם מנהל מדינה ולא סתם ארגון טרור לא יכול להרשות לעצמו את זה)

    • כרמל, אני מתקשה להבין את טענתך. כל מדינות ערב מתחמשות ללא הפוגה (ולמעשה כך גם ישראל ומרבית מדינות העולם). חיזבאללה היא יישות כמו-מדינית עצמאית למדי בלבנון מכל מיני סיבות. בעיקר כי השיעים לא בוטחים ברוב הסוני ממש כפי שהיהודים לא יבטחו בשלטון מוסלמי עליהם. אם ישראל תיחלש ונדמה יהיה שניתן להתגבר עליה, אני מניח שרובן, אולי כולל מצרים וירדן, יינסו לפגוע בה. ברור שבאקלים הפוליטי-תרבותי הנוכחי (מבלי להיכנס לויכוח מי תרם מה להיווצרותו) ישראל נשענת במידה רבה על כוחו של הכוח. אבל חיזבאללה תקפו בצורת גרילה את ישראל למרות שידעו כי לא ינצחו אותה משום שהשליטה של ישראל בלבנון או בחלקה הדרומי של לבנון הייתה כל כך מכעיסה והיוותה עילה ללחימת גרילה שהאוכלוסייה המקומית הייתה מוכנה לספוג אבדות רבות מהתגובה הישראלית כנגדה. מרגע שישראל לא שולטת, חיזבאללה איבד לפי הערכות מומחי מודיעין לגיטימיות לתקיפת ישראל. מוזמן לקרוא את הלינקים.

      • יריב,
        הטענה שלי בדבר החימוש הוא שחימוש רקטי מהסוג הנ"ל לא נועד "להגנה" בלבד אלא ככול הנראה הוא מיועד אלינו, זוהי סברא בלבד (שמבוססת על ניסיון) וניתן לכפור בה בקלות אבל אז תצטרך להתמודד עם היום שבו הם כן ישתמשו בו נגדנו.
        ברור לי שכדי לקיים מדינה במזרח התיכון (לצערנו) חייבים נשק, אין לי תלונה על כך, התייחסתי רק לסוג החימוש המרכזי שהם מצטיידים בו זה הכל. (אני דווקא מעריך את חיזבאללה שמנסה להקים מדינה של ממש ולא כמו חמאס שמתנהג כמו ילד שהורים שלו בחו"ל).
        הייתי שמח לשמוע את תגובתך בנוגע לתקיפת אמצעי יצור, כיוון שהיא ממש זועקת מהטקסט אבל אני מניח שאתך מתנגד.

      • מה הכוונה לתקיםת אמצעי הייצור? אמצעי הייצור של הרקטות? אם ניתן לפגוע בהם ללא פגיעה לא מידתית בחפים מפשע הרי זה משובח

  2. הכל נכון לעכשיו-חיזבאללה ניזון מאיראן ואין לאיראן כל סיבה ליזום עימות בשנים האחרונות כי שום אינטרס איראני לא נפגע והדברים נכונים במיוחד כאשר כל הכוחות נדרשים ויידרשו לתמיכה במשטר הסורי וגם בשיעים בעירק . זו הסיבה שאין עימות לא בגלל שחיזבאללה הורתע. ב2006 הייתה תקלה הם לא העלו בדעתם שהאירוע יגרור מלחמה. אירוע דומה ב2000 עבר בשקט

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s