כל אחד אחראי לעצמו, די להאשים את הסביבה – מול העובדות

"כל אחד אחראי לעצמו, די להאשים את החברה והתנאים הסביבתיים" – זו התיאולוגיה הימנית-קפיטליסטית הקלאסית המאשימה את העניים, ואת ההתנהלות האישית שלהם, במצבם; ומיעוטים עניים היא מאשימה במנטאליות בעייתית כשהיא מסרבת להכיר בתנאי חייהם כסיבה אפשרית לבעיות חברתיות בקרבם. הפשיעה מרובה יותר בקרב הבדואים? זה לא כי הם חיים בסלאמס, זה בגלל התרבות שלהם. "קחו אחריות אישית", הם דורשים.

 

קחו אחריות אישית – גלו מודעות להשפעתה המכרעת של הסביבה על בני האדם:

 

כמה קל להפריך מן היסוד את הבסיס לתיאולוגיה הימנית-קפיטליסטית לפיה מנטאליות המושרשת בפרט ואחריות אישית לקויה הן בהכרח הסיבות להתנהגויות בעייתיות. כמה קל להראות שלתנאים סביבתיים יכולה להיות השפעה מכרעת. כמה קל להראות שלתנאים חברתיים קונקרטיים (לא מנטאליות מהותנית שעוברת בדם במשך דורות) יש השפעה מכרעת.

 

הניסויים של סטנלי מילגרם וממשיכיו הראו באופן מוחץ וברור כי רוב מוחלט של בני האדם בארה"ב יסכימו לחשמל אנשים בצורה מסוכנת ומתעללת פשוט כי זה מתבצע במסגרת מחקר וגורם סמכותי כמו חוקר מורה להם לעשות כך. האם אילו אנשים רעים שלא לקחו אחריות על מעשיהם? לא, בכל אופן לא יותר רעים או משוללי אחריות אישית מהאדם הממוצע. אלו אנשים רגילים. רוב מוחלט של האנשים.

 

אז מה גרם להם לחשמל באופן אכזרי אדם שמתחנן כי יפסיקו? אם התשובה היא היעדר לקיחת אחריות אישית, אז הרי רוב בני האדם חסרים אותה לפי ניסוי זה. סביר יותר שהגורם הוא אכן התנאים הסביבתיים בהם הם היו מצויים שהביאו להתנהגותם הזוועתית: העמידה מול הסמכות של חוקר במחקר בתוך מוסד מחקרי; ההשתייכות לחברה שמקדשת סמכות ובפרט סמכות מדעית ובירוקרטית. לא אחריות אישית ולא נעליים, תנאים סביבתיים וחברתיים.

 

זו גם לא איזו מנטאליות שקיימת מחוץ להקשר הספציפי – הם אומנם גדלו בקהילה מקדשת סמכות ומדעים, אבל לא המנטאליות הזו כשלעצמה הפעילה אותם, אלא החיבור שלה עם הקשר ניסויי בעייתי. כך גם קהילה שרווחים בה נטיות כוחניות או מצ'ואיסטיות לא בהכרח תבטא אלימות ללא הקשר של דיכוי ודחיקה לפינה.

 

התיאולוגיה הימנית-קפיטליסטית של דחיית הסברים חברתיים-סביבתיים מובילה לאבסורד. המעטים בניסויי מילגרם שכן התעמתו עם החוקר וכן "לקחו אחריות אישית", היו אנשים עם מודעות רבה לכוח של תנאים סביתיים להשפיע עלינו, בני האדם, בצורה רבת עוצמה ומסוכנת, ובפרט בהקשר של עמידה מול סמכות. כלומר, היחידים שהיו עשויים להיחשב לגיבורים "שלקחו אחריות אישית" בעיני התיאולוגיה הימנית-קפיטליסטית היו סמולנים מניאקים שקשובים לכוח השפעתה של הסביבה והחברה והסמכות, ולכן יכולים לזהות את עוצמתה הסמוייה של השפעה זו, ולהתנגד לה באומץ ונחישות.

 

מה תעשה התיאולוגיה כשתתנפץ מול העובדות?

 

4 מחשבות על “כל אחד אחראי לעצמו, די להאשים את הסביבה – מול העובדות

  1. לא ירדתי לסוף דעתך. ביקשת לסתור את הטענה ״הפשיעה מרובה יותר בקרב הבדואים? זה לא כי הם חיים בסלאמס, זה בגלל התרבות שלהם. ״ באמצעות עמידה על משקלם של תנאים סביבתיים, אבל תרבות היא גם כן חלק מהסביבה.

    כדי לסתור את הטענה הנ״ל אפשר להשוות פשיעה בין ישוב בדואי משגשג לבין ישוב בדואים עני. כך ניתן לנטרל את גורם התרבות. (למען הסר ספק – אני בטוח שתהיה פחות פשיעה).

    אבל בהשוואה זו עדיין לא ניטרלנו את גורם התרבות ככוח שמסוגל לחלץ מעוני. למשל, תרבות שדוחפת לציונים גבוהים תביא לתוצאה שונה מתרבות שמתייחסת לבית ספר בתור בייביסיטר.

    • הבאתי דוגמאות לטענה עקרונית, כאילו לא התנאים הסביבתיים אלא תרבות מושרשת מדורות או [היעדר] אחריות אישית הם הגורמים לתופעות חברתיות שליליות כמו אלימות ופשיעה בקרב עניים ומיעוטים

      • מה המקור לטענה שהיחידים שסירבו בניסוי של מיליגרם היו אלו שהיו מודעים להשפעה החזקה של הסביבה עלינו?

        בכל מקרה לא ראיתי הרבה אנשים שטענו שבאופן גורף תנאים סביבתיים לא משפיעים על האדם. נראה לי שכולם יסכימו שזאת שאלה של עד כמה ולא שאלה של האם.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s