התסריט הרע ביותר של חתימת הסכם שלום

ביבי הוא כשל אסטרטגי, כי המפולת המדינית שהוא מתמודד איתה מיותרת. מבחינתו בהתעקשותו מול העולם הוא מציל את ישראל מפתרון שתי מדינות (פיתרון שתי המדינות האמיתי ולא בכאילו, שזורקים בנאום בבר-אילן לצד סדרת סייגים). אבל התיזה הזו שהוא מציל משהו מופרכת גם בהנחה שהסכם שלום שייכתב יופר כמעט בוודאות.

הרי גם בהנחה שהפלסטינים מבלפים ויפירו הסכם שלום כולל לאחר נסיגה, עדיין לישראל יש יכולת טובה יותר להגן על עצמה מגבול בינלאומי מוכר [67' עם תיקוני גבולות]. מלחמת ששת הימים המזהירה התקיימה מהגבולות שבימין טוענים כי אינם ברי-הגנה [גבולות 67'], ואילו המצב הקשה אליו נקלענו במלחמת יום כיפור אירע דווקא אחרי שכבר שלטנו בשטחים.

ואם מביטים לגבול הצפוני לאחר שנסוגנו מלבנון, אפשר לראות ש[לאחר מלחמה אחת להבהרת הגבולות, תרתי משמע] יש הרבה יותר ביטחון ליישובי הצפון ביחס לתקופה בה שלטנו ברצועת הביטחון. למעשה רצועת הביטחון פגעה בביטחון של קריית שמונה וסביבותיה.כמובן, מרצועת עזה לא באמת נסוגנו [השליטה הישראלית במרחב הימי והאווירי של הרצועה מעולם לא הופסקה, שליטה זו המשיכה להתקיים לאחר הכאילו-התנתקות, גם לפני עליית החמאס לשלטון ולפני חטיפת שליט], ומכיוון שלא נסוגנו באמת מהרצועה זו לא דוגמא לנסיגה שפגעה בביטחון. למעשה ישראל תמיד הגנה על עצמה טוב יותר מגבול בינלאומי מוכר – בגין הבין זאת, במיוחד לאחד שקו בר לב בסיני לא הוכיח עצמו.בקיצור, גם בתסריט הרע ביותר, במסגרתו הפלסטינים יינסו ליישם את "תוכנית השלבים" לאחר הסכם שלום, העובדות ההיסטוריות מלמדות שלישראל יש יתרון אסטרטגי במצב בו היא מגנה על עצמה מגבול בינלאומי מוכר. וזה עוד מבלי לדבר על המשמעות של הפרת הסכם עם ערבויות בינלאומיות ע"י הפלסטינים – הם גם זקוקים ללגיטימציה בינלאומית, ולכן שלטון הפת"ח פעל בשנים האחרונות לסיכול טרור [תשאלו בכירים בצה"ל].
זהו עומקו של הכשל האסטרטגי של ביבי.וטמונה פה גם טעות של השמאל המדיני: ניהול סיכונים מחושב עושים רוב האנשים על דרך התסריט הרע ביותר, ובצדק. כלומר אנשים יבחרו בין שתי חלופות מדיניות לפי האופציה שהתסריט הרע ביותר שלה הוא יחסית פחות גרוע. לכן ההדגשה לא צריכה להיות על הסכם שלום בלבד, אלא על מה קורה לו יופר ההסכם לעומת מה יקרה לו נמשיך בשלטון צבאי על מיליוני פלסטינים. התסריט הרע של האופציה השנייה גרוע בהרבה [כפי שתיארתי באופן חלקי כאן].

5 מחשבות על “התסריט הרע ביותר של חתימת הסכם שלום

  1. הבעייה כיום אינה גבול בינלאומי כזה או אחר וההשוואה לנתוני מלחמת ששת הימים אינה רלוונטית.
    ישראל נדרשת כיום להגן על עצמה מפצמ"רים וטילים של ארגוני טרור ולא מצבאות סדירים הניצבים על גבולותיה.
    המצב הבלתי פתיר הזה (לפחות בעתיד הנראה לעין) הוא זה שצריך להכתיב את המהלכים המדיניים והצבאיים כאחד.

  2. תורת הלחימה של בן גוריון היתה חתירה להכרעה מהירה באמצעות העברת המלחמה לשטח האויב. בן גוריון הבין שהחברה הישראלית לא בנויה למלחמות התשה ארוכות, במיוחד לא כאלו שנערכות בשטחה. וכפי שציינת, כשצה"ל נאלץ להגן על גבולות הכיבוש שלו, גם בסיני ב-73, אבל במיוחד ברצועת הבטחון בלבנון, בגדה וברצועה, שבהם ההתגוננות היא גם כנגד האוכלוסיה המקומית, ההישגים של צה"ל לא ממש מתקרבים להישגיו לפני 67.

    והפרכות של מיתוסים ימניים נוספים:
    http://arbitrarylife.wordpress.com/2012/08/17/political-narrative-nuclear-iran/

  3. אתה שוכח כמה אפשרויות נוספות
    המדינה תקרוס כלכלית, וחברתית אחרי גירוש מאות אלפי מתנחלים(כאילו שזה אפשרי) ללא פיצוי הולם כי לא יהיה איך לפצות אותם(אלא אם כן ארה"ב תחליט לסבסד את זה ובגדול)להזכירך עלות ההתנתקות נאמדה במיליארדים כך שגירוש רחב היקף עם פיצוי יעבור את ה100 מיליארד. מה שיגרום לאבטלה אדירה, חסרי בית ועוד.
    הגיוס לצה"ל יינזק קשות בהתחשב בכך שהאוכלוסייה המרכזית שמתגייסת לקרבי ובפרט לקצונה קרבית (דתיים וימניים)תאבד מוטיבציה.
    וכמובן, מדינה פלסטינית בגדה משמעותה(בסבירות גבוהה) הקמת צבא או סביר יותר צבאות חזקים כולל טנקים מטוסים וארטילריה במימון סעודי ו/או איראני שישמש (אם וכאשר ייעלם הסכם השלום) למלחמה בנו. צבא זה יהיה מסוכן יותר מהתקוממות בסדרי גודל של הצבאות(או המיליציות או כל שם אחר) הנוכחיים של החמאס ופת"ח

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s