ההטייה החדשה – רונן שובל כשר החינוך

קפצתי עשר שנים לעתיד, ושבתי עם דוח מרתק על ההטייה בסלבוסים בחוגים לסוציולוגיה והיסטוריה כשרונן שובל יהיה שר חינוך צעיר ואנרגטי. להל"ן כמה דוגמאות מהסילבוסים:
דה-קונסטרוקציה של ההגמוניה הבדואית בנגב (ושל כמה צריפים על הדרך):
ננתח באופן ביקורתי כיצד מיסכו בעלי ההון הבדואים את שליטתם בקרקע, תחת כותרת של "מוחלשים". נלמד מחקר השוואתי מרתק ביחס לכמות הקרקע פר-אדם של תושבי מגדל אקירוב לעומת של בני השבט אל ערקיב, ונראה מי פה באמת חסר קרקע ואביון. הקורס יסתיים בפרקטיקום בשטח: פירוק מבני ביקורתי של טיעונים וברזנטים מדרום לבאר שבע.
על המקארתיזם נגד מקארתי:
כיצד הצליחו המקארתיסטים מהסמול להשחיר את פניו של הסנטור שרדף סמולנים המנסים לסתום את פיות אלו המבקשים לסתום את פיהם. כולל חלק מתודולוגי: עיונים בטאוטולוגיה של הבול-שיט.
על הדמוקרטיה הטואטליטרית:
ננתח את הסתירות הלוגיות בביקורת של הסמולו-פאשיסטים נגד מודל הדמוקרטיה בה הלאום האורגני, השבטי, הוא מעל הכל.
בין הגירה לקולוניאליזם:
כיצד הצליחו הפולשים הערבים להשתלט על מדינת ישראל מייד עם תחילת העלייה הראשונה, וכך ליצור מצג שווא כאילו הם הרוב. עיונים באפיסטמולוגיה של ה"נייטיבז" כהבנייה סמולנית.
הפיקציה של דארפור:
כיצד הונו אותנו לחשוב שבדארפור התרחש רצח עם שהוביל לגל לגיטימי של פליטים הנסים על חיהם. וכיצד הונאה זו כמעט והטילה צל על ייחודיותה של שואת ששת מיליון הציונים. נעיין גם באופן ביקורתי במאסה של א. ישי: תבנית הקורבן כאדם כושי.
הגבר האשכנזי הוא האחר המוחלט:
סוגיות נבחרות בניאו-התבכיינות של ה"הגמוניה".
ההכחדה הסימבולית של הכוח הממשי:
ננתח כיצד סמולנים ראדיקליים בפקולטות למדעי החברה פתחו במסע הטלת הספק  בצבא, בשלטון ובמיתוסים הלאומיים. נבחן כיצד הכחדה סימבולית זו שיתקה את נאמנותם האוטומטית של הסטודנטים – שאכן הופיעו לשיעורים – ללפחות 45 דקות של השיעור. עוד ננתח כיצד כיצד מבנה כוחות מדיר זה כמעט גרם לקריסה סימבולית של המדינה במימד הטוקבקיסטי.
עיונים באיסלם של הרוע:
ננסה להסביר מדוע מכפישים את מושג הרוע בזיהויו עם האיסלם. נסביר שרע וטוב הם לא מסמנים מוחלטים, אלא מושגים יחסיים, לפגיעה או התועלת שהם מסיבים לציונים.
שואת הציונים:
על הפוסט-ציונות באידיאולוגיה של היטלר, הימלר ובאטלר. בקורס נידון גם בתוכניתו של היטלר להקים מדינה יהודית בלובלין, פולין, זאת על אף שהקונגרס הציוני כבר הכריע בשלילת האוגנדאיזם, בחתירה לשיבת ציון ושלילת הגולה. בכך נחשוף את המימד הזוועתי האמיתי של השואה, שטרם היה ידוע  דיו.
פוסט-ציונות משתמעת בקרב חברי אס אס:
גילויים ארכיאולוגים חדשים מציעים מימצאים מרעישים – תצלומים היסטוריים ואותנטיים מוכיחים כי רבין היה חבר אס.אס.
הגניאולוגיה של ההכפשה:
ננתח האם קין (הרוצח של הבל) היה פוסט-ציוני, משום שממש כמו נעמי חזן, גם לו הוטבע משהו על המצח. נשתמש במודל סיבתי ציוני. וננתח את שיטת המחקר של הסיבתיות הציונית, כנגד הסיבתיות הפוסט-ציונית.

29 מחשבות על “ההטייה החדשה – רונן שובל כשר החינוך

  1. נו באמת בהתחשב ברמה האינטלקטואלית הירודה והאפסית של הסמול הרדיקלי גם שייגעץ כמו שובל הוא סוג של עלייה, מחנה שלם של שוטים שסגור על כך שחומסקי הוא גאון(האיש שגילה "הבנה" לטבח של החמר רוז וגם באקדמיה ההישגים שלו הופרכו) הוא האחרון שיכול להעביר ביקורת אל מוסר או אינטלקט שבשניהם הוא לוקה במחסור אדיר.

  2. אכן יופי של שיעור בסוציולוגיה של חינוך. מה שבעל הבלוג מכיר זה את דייסת ההבלים שמלמדים האפסים האנטלקטואליים, למשל, בבאר שבע. הוא אינו מכיר שום מערכת לימוד הומנית כמקובל במוסדות הגדולים בעולם וכפי שהייתה בירושלים בימי פעילותו של איזנשטט וזכתה אז לתהילה ולציטוט בכל העולם. השווה את הריקנות השטחית המתפעלת מעצמה של "תיאוריה וביקורת" לכל פרסום מכובד בחו"ל, אפסות שטחית חסרת ערך. בכדי ליצר אנטי תסיס אירוני לדייסה זו הוא מעתיק אותה כשהוא פשוט הופך, כהופך גרב, את הנושאים ואת שיטת הלימוד. הוא לא מסוגל להבחין שמה שקיים היום הנו דמות ראי מדוייקת של האווילות הרעשנית שהוא מתאר כאן. את עצמו ואת חבר מרעיו הוא מתאר.
    באשר לגלויים ארכיאולוגיים יש מעט פרסומים כה חסרי ערך כה יומרניים כה מלאי שגיאות כמו פרי עטו של זנד על הכוזרים. לא זכור לי בתולדות ישראל מעשה זיוף של היסטוריה כמו שבגינו מנסה עכשיו אילן פפה הזייפן השמאלן למצוא מקום אקדמי בבריטניה ולא נראה שבאוקספוד, קמברידג' או מקום מכובד אחר ולו ברמה של אוניברסיטת חיפה שאותה עזב. כאשר עבדי הפוסט מודרניזם שמים ללעג את היחסיות של טוב ורע לעצמם הם לועגים. מי שמכחיש את הטבח בדארפור אלו האדונים המוסלמיים של הדהימים שמרכיבים את השמאל הישראלי.

    • רני,
      הסר דאגה מלבך, החוג לסוציולוגיה – לפחות בת"א, עושה רוורס קשה מהגישה "הביקורתית", ובוודאי מהגישה המפרקת או הפוסט-מודרנית וכמובן מהניאו-מארקסיזם (בקיצור נסיגה מכל מה שפול ריקר מכנה "הרמנויטיקה של חשד"). הבון טון הצומח לאיטו הוא פרגמטיזם.

      רק בסטריאוטיפ של הימין הניאו-ציוני, הסוגה הזו עדיין בהגמוניה. אייזנשטאדט זה אחלה, אבל הוא באמת כבר לא עדכני, זה לא אומר שהוא רע, פשוט שהמדע התקדם מאז.

    • לאילן פפה למיטב ידיעתי יש בית אקדמי בבריטניה. הוא מזמן כבר לא צריך לחפש. פשוט בדוק בגוגל. אשר לזנד, האיש למשל ושנינה גם בחוג בו הוא מלמד. הספר האוילי שלו שכולו יוהרה ובדיה הוא עכשיו, (בעקבות העבודה שסקרה את הדמיון הכרומוזומלי בין יהודי העולם ופורסמה בנייצ'ר), הבדיחה הגדולה ביותר והבושה הגדולה ביותר במיליה. זנד איבד את עולמו האקדמי בבת אחת וזה כל מה שיזכרו לו אחרי לכתו (לגמלאות) והאמת שלגמרי מגיע לו.

  3. בוודאי שהמדע התקדם עכשיו אל רק קרקוצין או פוסט חרטא אחר, זה לא התקדמות זה רגרסיה מטורפת אדון מוהר.

  4. למנחם: פפה הוא בדיחה לא פחות מזנד הוא לא רק מרצה להיסטוריה גרוע הוא גם שקרן שתמך בעבודה השקרית של תדי כץ שטען לטבח שלא היה ולא נברא. בקשר לזנד: האיש תמיד היה שרלטן אקדמאי אבל הספר שלו הוא בדיחה בפני עצמה משום שהוא מנסה לשחק אותה גנטיקאי לא פחות. הסמול מעולם לא נראה עלוב יותר וכושל יותר מבחינה אינטלקטואלית ואני בספק אם יש לסמול במתכונתו הנוכחית זכות קיום.

    • מה שמצחיק לגבי ספרו של זנד, שאני לא בקיא בו, הוא ההיסטריה שהתעוררה סביבו; ההיסטריה שעוררה האפשרות שאין המשכיות גנטית בין רוב היהודים לבני ישראל הקדומים. אני מניח שייתכן והתיזה פגומה מדעית (ולהערכתי, בתכל"ס, היכולת להוכיח משהו בעניין הזה במסמרות היא קלושה, כי אם היו, למשל גיורים קדמוניים יותר, באזור הים התיכון, ייתכן והם לא השפיעו משמעותית על הגנום), אבל אז, למה ההיסטריה?

      ההיסטריה היא כי היהדות\ציונות העכשווית, לא מצליחה לתפוס את היהודים כציוויליציה (כפי שאגב אייזנשטאדט אהובכם, כמדומני, המשיג), אלא כשבט שארים ("קלאן"), ממש כמו שלאומנים גרמנים לא יכלו אלא להתבסס על ההנחה – השגויה – שכל הגרמנים מקורם בגזע בשם הגזע הארי.

      וזו בדיחה הרבה יותר גדולה, מקשקושים פסאדו-מדעיים שהיו או לא היו בספר של אחד, שלמה זנד.

      • גנטיקאי כל הנראה כבר לא תהיה יריב.
        🙂
        גיורים, קדמוניים ככל שיהיו, היו אמורים להפחית הדמיון הכרומוזומלי ולא להאחיד אותו. המשמעות של הממצאים הגנטיים היא שהיהודים רובם ככולם מוצאם מאותה שושלת גנטית ומקורה באיזורינו. אגב, במחקר ההוא נבדקו גם פלסטינאים והמאפיין הוא לא נמצא אצלם. יתר על כן לא נמצא אצלם מאפיין יחודי שאינו קיים אצל ערבים אחרים באגן הים התיכון. זה גם סותר את טענתו של זנד שהפלסטינאים הם היהודים המקוריים. אגב, לעובדה שליהודים מוצא אחד יש משמעות פוליטית כיון שהיא מחזקת הטענה שהיהדות אינה רק דת אלא גם גזע, וגזע שמוצאו מגאוגרפיה מאוד מסוימת. זה הופך את היהודים ל"עם" שהוא אולי יותר "עממי" מרוב אומות העולם. במילים אחרות, זה מחזק הטענה שליהודים מגיע מה שמגיע לכל עם. קרי, טריטוריה משלהם.

    • מנחם היהדות היא גזע כמו שאתה מתאר היגיון גנטי סביר – עמים באזור היו ככל הנראה בעלי גנום דומה, ולכן נישואי תערובת ביניהם לא תשנה את תמונת הגנום משמעותית. לא צריך להיות מומחה בגנטיקה בשביל זה.

      ולגבי המשמעויות הפוליטיות – רק אם אתה לאומן קשה יש לרקע גזעי משמעות פוליטית. העום היום מכיר בהגדרה עצמית, ולא בחלוקה גזעית, כבסיס להכרה פוליטית-לאומית.

      • לא. העבודה בניצ'ור מראה שליהודים גנום שונה משל עמי האזור (אגן הים התיכון). ליהודים גנום שונה משל עמי האיזור וכן גנום שונה משל האוכלוסיות השונות שכוללות יהודים על גבי הגלובוס. לעומת זאת ליהודים גנום יחודי משותף. האוכלוסיות היחידות שנמצא להן גנום משותף עם היהודים הן אוכלוסיות ים תיכוניות משתי קבוצות קטנות מאוד: קבוצה דרוזית מסוימת וקבוצה קפריסאית.
        לגבי טענתך השנייה, אתה מתעלם ממה שכתבתי. השאלה הנשאלת היום היא מה קובע זכות להגדרה עצמית. המשמעות של המוצא הגנטי המשותף בשילוב עם המוצא הגאוגרפי המשותף (וודאי תרבות משותפת אבל זה די ברור שליהודים תרבות משותפת) היא בהחלט בעלת משקל בשאלת הזכות להגדרה עצמית.

    • למנחם,
      אין שום וודאות לגבי הבידול הגנטי בין העמים בתקופת התנ"ך, העובדה שהיום, לאחר נדידות ושינויים רבים, נמצא בידול גנטי בין עמי הים התיכון, איננה רלוונטית. מה שמוביל אותי לאופי המעט ספקולטיבי של הניסיונות לגזור אמיתות היסטוריות מהמחקר על מצב הגנום העכשווי. אם כי אישית אני לא רואה חשיבות לכאן או לכאן בהקשר למימצאים האלו. אם אכן ניתן יהיה בעתיד לאתר ולנתח שושלות גנטיות ולהראות על רציפות [אלוהים יודע איך] שהמדע ידבר.

      לטענה הבאה: אין שום הכרח למוצא גנטי משותף לצורך הזכות להגדרה עצמית. אני לא מכיר שום שיח עכשווי כזה בקהילייה הבינלאומית המיינסטרימית. אומנם מוצא גנטי הוא מיתוס בקרב הרבה עמים, אבל לא מפריע להכרה בזכות להגדרה עצמית של אמריקאים, קנדיים, בלגיים, שווייצרים, אוסטרלים, ספרדים ובריטים (מקרה מעניין במיוחד לאור הבידול הקלאסי בין וולשים לאנגלים לסקוטים ולאנשים בעלי מוצא צרפתי לעומת וויקינגי ואחר בתוך האנגלים). גם בקרב הצרפתים נהוג היה לדבר שלאצולה דם גרמני והעמך כמדומני גאלים. אין שום משקל למוצא הגנטי, הוא סתם עוד מאפיין\מיתוס בקרב חלק מהעמים. אתה מבין עד כמה מופרכת הטענה הזו, נכון? ולכן גם הזוי מחול השדים סביב האפשרות שאין מוצא גנטי קדמוני ומשותף ליהודים. אגב, גם אנשי ימין ודתיים פצוחי ראש הגיבו בביטול לחשיבות שמקנים לעניין הזה.

  5. מה שבטוח הוא שלסמול הרדיקלי אין טיעונים של ממש נגד מדינה יהודית ודמוקרטית, ולא רק זה הם המירו את ההומניזם שלהם בפרו איסלאמיזם

    • אני לא חושב שיש בשמאל אנשים רציניים ומעמיקים הטוענים נגד מדינה דמוקרטית יהודית באופיה, – יהודית מעצם העובדה שרוב מוחלט של האזרחים בעלי זכות הבחירה הם יהודים.

  6. אתה לא באמת קורא את מה שאני כותב. אין בידול גנטי בין עמי הים התיכון. אין. זה מראה ש(כמעט ולא)היו נדידות וחילופי אוכלוסין. לא היו. קאפיש? הבידול הגנטי יחודי ליהודים, לענף דרוזי ולענף קפריסאי (אגב, השיתוף הכרומוזומאלי עם הענף הדרוזי מעניין משום שהם מאמינים כי הם צאצאיו של יתרו חותן משה. אולי הם צודקים).

    לטענה הבאה. אין משמעות לשיתוף גנטי כשדנים בזכות ההגדרה העצמית של אוכלוסיות היושבות מזה שנים על קרקע משותפת. כאשר קבוצה מבוזרת כמו היהודים טוענת לזכות הגדרה עצמית אז לשיתוף הגנטי ולהוכחותשלקבוצה מוצא גאוגרפי משותף יש משמעות. אפילו משמעות גדולה.

    • למנחם,
      קורא קורא. אין בידול גנטי כיום בין עמי הים התיכון, ואין להסיק מכך הרבה ברמה של וודאות גמורה. ייתכן והעמים של היום הם תוצאה של עמים דומים גנטית שהיגרו מאזור אחד לשני, אין זה הכרח שהם אוכלוסיות נטועות. אין דרך להוכיח את זה וגם לא את ההשערה ההפוכה. אם כי למעשה לפי הנראטיב ההיסטורי הייתה נדידה תוך כדי כיבוש מחצי האי-ערב לעבר שאר המזה"ת לאחר התבססות האיסלם. ייתכן שעממים היסטוריים ששכנו פה ברחו\חוסלו\התדלדלו ו\או נטמעו בצורה שלא השפיעה על הגנום של עמי האזור העכשוויים שבלכידותם הגנטית אתה מנופף. ייתכן ולפני שקרה התהליך הזה היו העממים שקדמו לכיבוש המוסלמי חומדים בנות ישראל לרוב. ייתכן וייתכן שלא. הכל זה סיפורי חרטא. למחקר כיום יש יכולת לתת ספקולציות (אומנם מבוססות יחסית) אבל לא קביעות מוחלטות רשמיות (ביחס לרף ההוכחה הנהוג במדע). אבל אין לכך רלוונטיות פוליטית ממילא – לא שמאלה ולא ימינה, אין תזוזה. סיפורים ואגדות.

      ולכן לטענה השנייה נעבור: נורמטיבית גם לעם מפוזר טריטוריאלית זכות להגדרה עצמית, כשזה לא על חשבון עמים אחרים. מכאן ניתן להבין את חוק השבות הגרמני, את המהלכים של קשירת מיעוט טורקי בקפריסין לטורקיה (מקרה מעניין, כי הטורקים הקפירסאים יודעים שלא יוכלו להשית מישטר אפליה כלפי היוונים בתואנה שהם בעלי זכות להגדרה עצמית באי, ולכן ההפרדה החליפה כמעט באופן מושלם את האפלייה החוקית או ניסיונות ההתמזגות), את הזיקה בין ממלכות הכתר הבריטיות (שהתרופפה באופן טבעי, לא בשל דה-לגיטימציה בינלאומית).

      למעשה, העיקרון של הגדרה עצמית, בדגש על עצמית, כה מושרש שגם עם אד-הוקי, שעד לפני רגע היה מפוזר גם טריטוראילית וגם גנטית, זוכה להכרה לאומית – ראה ארצות הברית.

  7. אני שמח שאתה קורא. תשמע, אם אין בידול גנטי בין האוכלוסיות השונות באיזור ים התיכון אבל האוכלוסיות האלה מבודלות גנטית מאוכלוסיות אחרות (מה שמראה המחקר) הרי שאם התאוריה שלך נכונה אזי מישהו היה צריך להחליף את כל האוכלוסיה באיזור. במילים אחרות, הקבוצה המקורית כולה היתה צריכה לעבור לאיזור אחר (אירופה?) ולהיות מוחלפת על ידי קבוצה אחרת שגם היא עברה כולה לים התיכון ואין לה יותר זכר במקום מושבה המקורי. זה לא קרה ולא יכול היה לקרות. הנדידות שהזכרת קטנות מידי והשפעתן על השיתוף הכרומוזומלי המדובר אפסית. בקיצור, חד משמעית האוכלוסיה היא מה שאתה קורא אוכלוסיה נטועה. באבוה נטועה.

    רעיון ההגדרה העצמית לא באמת מושרש. כלומר, הוא מושרש כשמדובר באוכלוסיות חזקות צבאית וכלכלית וכמו שאמרת, כשיש קונצנזוס (שגם הוא מושפע מעוצמת הטוען) שאין פגיעה בזכויות של עם אחר. כשאין קונצנזוס ויש מלחמת גרסאות, כל ראייה היא קריטית. הראייה הגנטית-גיאוגרפית היא רבת משמעות.

    • למנחם,
      מה שאתה טוען נשמע לי מוזר. הרי כמדומני המחקר מצא רמת לכידות גובהה בקרב יהודים, לא? אם כך, הרי שההשפעה של גיורים רבים שאנו כן יודעים עליהם (בדוק שיעור נישואי תערובת המערב בעשורים האחרונים) הייתה זניחה ביחס למכלול הגנום. מכאן, שהטמעות של עממים קטנים בקולקטיווים גדולים בהרבה לא יוצרת שינוי משמעותי בלכידות הגנטית. ומכן שיכלו עממים להיטמע בקרב השבטים מערב הסעודית מבלי להשפיע משמעותית על הלכידות הגנטית של עמי ערב המוכרים לנו כיום. וממילא, (אני לא מבין גדול מדיי בגנטיקה), ייתכנו תהליכים של האחדה גנטית לאורך השנים בשל אופי הנישואים והיעלמות של גנים רצסיביים – לא כך?

      רעיון ההגדרה העצמית לא מוחלט, במקרים מסויימים, כשיש בו משום איום על מדינה ריבונית מוכרת – ראה מקרה הבאסקים. מאידך אני לא חושב שיש קבוצה משמעותית בקרב קובעי המדיניות הבינלאומית שתעודת גנום משותף (או היעדרה) תשנה את עמדתם לכאן או לכאן בשאלת זכותו של העם היהודי להגדרה עצמית. ומן הסתם, עמדתך מובילה למשל לטענה האבסורדית שגיורים או אתיופים, משום שאינם חולקים גנום משותף, הם בעלי זכות חלשה יותר למגורים וביטוי לאומי בישראל. זה חסר שחר, למעט בראשם הקודח של לאומנים-שבטיים. 

  8. בדיוק כך. יכלו עממים להטמע באוכלוסיה הכללית המקורית ולהשפיע על מבנים כרומוזומליים מסוימים. אך כיון שיש קו גנטי יחודי לאוכלוסיה הנוכחית ששונה משל אוכלוסיות אחרות הרי שהאוכלוסיה הכללית המקורית היא זו שיושבת באיזור גם היום עם שינויים קלים. תהליכים של האחדה גנטית מסוימת בהחלט יתכנו והם יתבטאו במבנים כרומוזומליים מסוימים. ומשום כך כשנמצאות עדויות ליחודיות גנטית בנוסף להאחדה יש להן משמעות רבה להבנת קשר גזעי בין אוכלוסיות מבוזרות ולהבנת קשר גיאוגרפי עתיק בין אוכלוסיות מבוזרות וכאלה שאינן מבוזרות. גנים רצסיוים אינם שייכים פה. הדיון אינו על גנים אלא על רצפים כרומוזומליים בתוך הגנים.

    • ברצפים כרמוזליים אני כבר ממש לא מבין.
      אני לא רואה שום שיח בקהילייה הבינלאומית שמציבע על כך שמימצאים מהסוג הזה יכולים להשפיע – להוסיף או לגרוע – מזכותו של עם להגדרה עצמית. בוודאי לא אחרי שריבונותו כבר מוכרת בעולם.

      החשיבות היחידה של זה בעיניי היא אנקדוטיאלית. ממילא גם יהודים דתיים עשויים לראות בעין רעה – תלוי בזרם – הדגשת יתר של הגנום על פני הגיור, והתפקוד הדתי, כקובעים שייכות לקולקטיב היהודי. ואילו ציונים יכולים להדגיש פטריוטיות – כך שגיור פטריוט שייך יותר לקולקטיב משונא ישראל אוניברסליסט הבז לתרבות הארץ אך נושא את הרצפים הכרומוזליים של שלמה המלך [אם יש בכלל היגיון למפשט כזה].

  9. השיח קיים. ודאי שקיים. שלמה זנד לא היה טורח על הספר העבה שכתב אם לא היה דיון או עניין בנושא. למעשה הספר כשלעצמו ביי דפינישן הוא דיון בנושא. יתר על כן, בשנתיים שעברו מאז פרסום הספר ועד הנפילה הגדולה הספר היה לרב מכר ענק ונידון בבלוגים בעיתונים מכובדים ואף באקדמיה וזנד יצא לסיבוב הופעות גלובאלי בעקבותיו. סוג של קרקס מדראנו לאינטלקטואלים.

    • למנחם,
      אין שום שיח בנושא במוסדות פורמאליים, או בקרב קובעי טון ומדיניות, שגם ממסגר את הסוגיה כסיוגיה של לגיטימציה. האנס ההולנדי מהאו"ם לא פוגש את קים הקוריאני מהאו"ם ושואל אותו: מה נסגר, המחקר של זנד כבר הופרך? אז או קיי, נמשיך בינתיים לתמוך בזכות ההגדרה העצמית של יהודים בארץ ישראל.

      גם בקרב היהודים עצמם העניין לא ממוסגר כך. בדיון על הספר באוניברסיטת ת"א, בו נכחתי, רוב הדוברים מהצ הציוני של המפה הגיבו בביטול לתוקף של הטענות הגנטיות ופתרו אותו כלא רלוונטי. הם יצאו נגד הנגזרות האידיאולוגיות שזנד רימז עליהן בספר.

      אז יש סביב זה שיח מופשט ועיוני, כמו אחרי הרבה סוגיות ששוחטות – או מדמות לשחוט – פרות קדושות מתיתולוגיות. אז מה?

  10. רק דבר אחד יריב: אתה טוען שלכול קבוצה יש זכות להגדרה עצמית
    רק לא על חשבון זולתה, תתפלא אני מסכים איתך וזה דווקא מחזק את הזכות למדינת היהודים בפלסטין. כמו שאלברט איינשטיין הדגול כתב לפרופסור ערבי ברגע שערבים כבשו את ארץ ישראל הם נישלו את היהודים וזה בכלל לא משנה אם זאת הייתה כוונתם או לא. אני מוכן לקבל שלערבים יש זכות על חלק מהארץ מתוקף הכיבוש הארוך שלהם אבל זה בוודאי שזה לא מקנה להם זכות על כולה, אם הם ימשיכו לא להבין את זה הם יגלו מהר מאוד שנכבה 2 זה לא אופציה זה יהיה ממש אובססיה.

    • ממי הערבים כבשו את הארץ בדיוק? מהיבוסים? יבואו היבוסים למחות.

      עזוב, יראל כיום היא עובדה, אף אדם דומאני לא חושב שצריך להזיז מפה את היהודים כדי להחזיר את הארץ ל"נייטיבס". זו סתם וואלגריזציה של עמדות שמאל פלוס התייחסות לכמה אנשים שעמדותיהם תמוהות.

      ישראל היא מדינה דמוקרטית עם רוב יהודי מוחץ, ולכן תישאר מדינה דמוקרטית ויהודית באופיה. זה בתנאי של תמסד אפלייה ובכך תדחוק את מעמדה בעולם המערבי.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s