אם תרצו לסכן את בטחונה של ישראל

אם תרצו לסכן את ביטחונה של ישראל

ארגון הימין הקיצוני "אם תרצו", מבקש לא רק לקחת לעצמו מונופול על הציונות והפטריוטיות, אלא גם לעשות דה-לגיטימציה חמורה לארגוני זכויות האדם בישראל ולקולות הביקורתיים של החברה האזרחית. בדוח שהוציא לאחרונה מאשים "אם תרצו" את ארגוני זכויות האדם והקרן החדשה לישראל ב"עלילות הרצח נגד צה"ל", שעלו לטענתו בדוח גולדסטון ולאחריו. הארגון גם יצא בקמפיין חוצות מסית ברוח זו. הפגיעה הארוכת הטווח של הלך הרוח הזה לא תיהיה בתנועת זכויות האדם אלא בבטחון ישראל.

"אם תרצו" מאשימים כי הדיווחים והעדויות של ארגוני זכויות האדם הישראלים, הנתמכים על ידי הקרן החדשה לישראל, היו החומרים שסייעו לביסוס דוח גולדסטון. מעבר לעיוותים, השגיאות, השקרים וחצאי האמיתות בדוח, הוא מבוסס על הנחת יסוד מופרכת:

 לתפישתם "הכביסה המלוכלכת" יצאה החוצה בגלל ארגוני זכויות האדם הישראלים, כאילו לא היו CNN, אל ג'זירה וארגוני זכויות אדם פלסטינים ובינלאומיים. גם הטיעון כי מקורות ישראלים נחשבים לאמינים יותר, ולכן יוצרים את התדמית הרעה ביותר, הוא קלוש. הארגונים הישראלים דאגו, רובם ככולם, להציג תמונה מאוזנת ומקצועית, וביקרו קשות את הירי של חמאס על אזרחים ישראלים. אילולא הם היה הדוח על מבצע "עופרת יצוקה" קשה וביקורתי הרבה יותר.

לעומת זאת אם הייתה מערכת הביטחון קשובה יותר מלכתחילה לארגוני זכויות האדם, היה המצב של ישראל טוב בהרבה. התחשבות בזכויות אדם אין פירושה דה-לגיטימציה של המלחמה בטרור. ארגון כמו "המועצה לשלום וביטחון" חשף לא פעם כיצד מדיניות הפוגעת בזכויות אדם אין לה כל צידוק ביטחוני סביר והיא לעיתים אף פוגעת בביטחון. גם בהקשר הספציפי של מבצע "עופרת יצוקה", ברור כיום כי ועדת חקירה ישראלית עצמאית הייתה הכלי הטוב ביותר להדוף את הביקורת הכוללת ולהבחין בין ביקורת עניינית להכפשה של ישראל.

אבל מדאיג במיוחד לחשוב על הדוח שלאחר המלחמה הבאה שחלילה תתרחש עלינו: לו יתממש החזון של ארגון "אם תרצו", הדוח הזה לא יכלול כל דיווחים של ארגוני זכויות אדם ישראלים משום שהללו יצנזרו עצמם מלבקר את השלטון והצבא. במקום זאת יהיו בדוח הבא דיווחים חד-צדדיים ביותר של ארגונים פלסטינים ובינלאומיים שאינם קשובים למצוקת הטרור של הישראלים. הדוח יבקר גם את היעדר הקולות הביקורתיים מתוך ישראל. הוא יציג את ישראל כמדינה כאילו-דמוקרטית, שפעם פעלה בה חברה אזרחית ביקורתית, וכיום מתקיימת בה אווירה או אף חקיקה שמסרסת ומרתיעה קולות אחרים. הטיעון של "הדמוקרטיה היחידה במזה"ת" יתערפל לו וכל הקו המבחין בין ישראל למדינות תומכות הטרור ילך ויתעמעם.

באווירה כזו נאבד את אהדתו של העולם, נראה הקצנה הולכת וגוברת בנורמות הנהוגות בצה"ל, ונחווה חלילה הרבה יותר יוזמות לבידוד ישראל בעולם. התמיכה של ארה"ב ושל אירופה עשויה גם היא לעמוד בסימן שאלה והכלכלה תגיב בהתאם. החלק הגדול והפרוגרסיבי של יהדות ארה"ב ואירופה יחוש יותר ויותר מרוחק מישראל. במצב כזה מסע הסתה נגד הלגיטימיות של מדינת ישראל יתקבל בהתנגדות מועטה. החזון של "אם תרצו" יקבל טוויסט מעוות.

החזון של "אם תרצו", הפוך לחלוטין מהאימרה של הרצל: הוא חזון קצר רואי ומסוכן; עומד בסתירה לרוח ערכי הליבה הישראליים המגולמים בהכרזת העצמאות; ומסכן את ישראל שלא לצורך בשם תפישה פשטנית, ילדותית ומעוותת של פטריוטיזם במדינה דמוקרטית פתוחה.

 

15 מחשבות על “אם תרצו לסכן את בטחונה של ישראל

  1. כלומר, הם ימניים יותר ממרצ?

    ולמגיב ללא שם- מעניין שאנשי השמאל שומרים לעצמם תמיד את הזכות לערוך השוואות והקבלות עלובות כמו זו שאתה עורך עם הנאצים והשואה. אבל כשזה בא מאנשי "הימין הקיצוני" (קרי – שמאלה ממרץ) זה מוקצה….

  2. קודם כל, הם לא ימנים רק יותר ממרצ, אלא גם יותר מקדימה ומחלק מהליכוד (התא שלהם אירח באוניברסיטה שלי את ראש מועצת יש"ע למשל). לא סתם על החולצות שלהם מודפסים בגין, ז'בו והרב קוק, ולא ברל ויערי.

    אבל זה בכלל לא העניין, שיהיו ימנים כמה שהם רוצים. העניין הוא הטון המתחנחן שבו הם מדברים על המצע שלהם, כאילו מדובר באידיאולוגיה לשמה, כלומר "ציונות" נקודה, בלי שום "פוליטיקה" ובלי שום השקפה פארטיזנית. הטון הזה עוזר להם להציג את עצמם כתנועה ממורכזת וקונצנזוסיאלית, למרות שעל הרעיונות שלהם היו חותמים אנשים כמו ליברמן וימינה (יש באתר שלהם מאמרים סיפוחיסטיים של ממש).

  3. הם קודם כל קיצוניים ברטוריקה ובאווירה האלימה.
    מצדי שיהיו ממשיכי דרכה של מפא"י (עוד תנועה "מרכזית" במובן מסויים, אך כוחנית וקיצונית, במובן של השתקת מתנגדיה). במובנים רבים הם מזכירים את המפא"ייניקיות.

    הם גם מצטטים בכיף מבן גוריון, איש שימנים קיצוניים קלאסיים מתעבים. אבל בן גוריון עצמו היה קיצוני לא קטן והפעיל את השב"כ נגד יריבים פוליטיים – מק"י וחירות (כלומר "הליכוד" בגלגולו הקודם).

  4. מעניין שאתה מניח שכל מלחמה של ישראל כרוכה באופן טבעי בחקירה בינלאומית, בניגוד למלחמה שעורכת אנגליה למשל. זוהי בדיוק הבעיה בשיתוף
    הפעולה עם גולדסטון – זה שיתוף פעולה מובלע עם הצורה שבה ה"צדק" כביכול הוא עוד כלי בארסנל
    של אויבי ישראל שיחסית לשיטות הלחימה שלהם ישראל היא מלאך.

  5. אני בהחלט חושב שעל ישראל לתבוע בפתיחת חקירה בכל מקרה של לוחמה בו ישנם הרוגים אזרחיים רבים, בהם ילדים רבים, בעיקר כשיש אי-שיוויון מובהק בין הכוחות הלוחמים (אי-שיוויון שלא מרמז כמובן על כך שהצד החלש צודק, אלא על כך שלצד החזק והשולט אחריות רבה יותר).

    אגב, יש לי גם ביקורת על דוח גולדסטון, או יותר נכון על הטרארם הבינלאומי שנעשה סביבו, בזמן שעוולות קשות עוד יותר שנעשו בעולם, הוזנחו. בנוסף, היה מעט וואקום סביב השאלה מה כן יכולה ישראל לעשות על מנת לפתור את המצב הבלתי נסבל של הירי על שדרות (אם כי אפשר גם מעט להבין את הוואקום הזה לאור הסרבנות של ישראל לסיים את המצור על עזה ועל המרחב הימי שלה בפרט).

    אני מאמין שהאו"ם היה צריך לפתוח במסע הסברה מול אזרחי ישראל, כפי שעושה כעת אונר"א, ולהדגיש להם כי יש לכל הפחות אפשרות לפיתרון לקסאמים שאיננה כרוכה במבצע הרס כביר.

  6. ישראל יכולה לתבוע כל מיני דברים. מה שקורה בשטח הוא שדוח גולדסטון קשור למלחמה בישראל ולא לצדק. ואת הקרן החדשה הייתה צריכה לראות.

  7. למה שאומר/כותב אונר"א ובשם מי הוא מדבר?

    לפי הבנתי ארגון
    אם תרצו", טוען שארגונים כמו "גוש שלום" "שוברים שתיקה" למשל החזון שלהם הוא חזון קצר רואי ומסוכן; עומד בסתירה לרוח ערכי הליבה הישראליים המגולמים בהכרזת העצמאות; ומסכן את ישראל שלא לצורך בשם תפישה פשטנית, ילדותית ומעוותת של פטריוטיזם במדינה דמוקרטית פתוחה.
    נקשיב לכל המדברים והכותבים ונחליט. האם ייתכן שיש מן הצדק גם בדברי אלו וגם בדברי אלו

    אני מבין מכמה ימים בספריה
    שמצור מבוקר [אין בעזה חוסר במזון או תרופות ] הנו מעשה חוקי לחלוטין הן כשהוא מופעל על ידי מדינה כובשת כנגד איזור מורד והן על ידי מדינה לוחמת כנגד אויב וגם סתם כפעולת תגמול כלכלית. ראה המצור של סוריה לבנון על ישראל או של ארה"ב נגד צפון קוריאה וקובה ומצורים דומים במאה השנים האחרונות. למה צריכה ישראל להפסיק את המצור אחרי שהשלטון בעזה הודיע שאין הוא מקבל את כל ההסכמים הקודמים של אש"פ והרש"פ עם ישראל והוא מצוי עמה במצב מלחמה

  8. יריב,
    אתה כלל לא מתייחס לטענות העיקריות של אם תרצו –
    הטענה היא שאין קשר בין זכויות אדם לארגונים שמכנים עצמם כך. לטענה הזו יש ראיות רבות, וזה בא לידי ביטוי בעיקר בתמיכה העיוורת בערבים, על אף שלטון הדיכוי הברברי שהם משליטים בכל מקום.
    אפשר לראות את זה יפה בשתיקה של ארגונים אלה לנוכח הטיהור האתני שמרתחש עם הנוצרים בעזה, או היחס לנשים בחברה הערבית.

    הטענה היא לא שארגוני זכויות אדם לא צריכים להשמע, אלא שהארגונים האלה הם כלל לא של זכויות אדם, ולכן מה שאתה עושה כאן זה תוקף את איש הקש, כי אין לך בעצם מה לתקוף.

    ולמה אני משמאל לימין אני לא יודע, אשמח אם תתקן את זה

  9. לרני,
    הפניה לקמפיין של אונר"א [היו בנארים ב"הארץ"]
    http://www.unrwa.org/htemplate.php?id=158

    אגב, "גוש שלום", איננו, לפי הידוע לי, קשור לקרן החדשה לישראל.

    לאיתמר,
    א שמעתי שזה הטענה *העיקרית* של הדוח. הטענה הייתה שהארגונים סיפקו את החומרים והעובדות המרשיעות לדוח גולדסטון.
    אבל נניח שזו הטענה, בצלם מפרטים בהחלט מקרי התעללות והפרת זכויות אדם בתוך הרשות הפלסטינית.
    למשל:
    http://www.btselem.org/Hebrew/Inter_Palestinian_Violations/Index.asp

    http://www.btselem.org/hebrew/Collaboration/

    http://www.btselem.org/Hebrew/Inter_Palestinian_Violations/Death_Penalty_in_the_PA.asp

    http://www.btselem.org/Hebrew/Israeli_Civilians/

    זה מספיק לא-איש-קש בשבילך?

  10. ולמה בשום מקום אם תרצו לא מספרים שהם תנועה של מתנחלים שפועלים מההתנחלות אפרת?

    הם מסתירים את זה כדי לייצר אשליה של מרכז?

  11. רשת, הבזיוניים, ממשיכים להציג את הראיון העלוב שמקיים אברי גלעד עם יו"ר "אם תרצו".
    במהלכו מציגים הפגנה של אנשי ימין ("אם תרצו" עצמם?), מחופשים לפלסטינים מניפי שלטים, "אוהבים את נעמי, שונאים את צה"ל".
    אברי גלעד אוכל את הבלוף ומציג את זה בתור ניוז, בתור אנשי שמאל שמסיתים נגד צה"ל. יו"ר "אם תרצו" יושב לידו ומאשר.
    הסתה הכי שקופה בעולם.

    כאן
    http://reshet.ynet.co.il/12508.aspx

    תשומת לב מיוחדת מ-4:20 ואילך

  12. מר מוהר אינו יודע עד כמה הוא אינו מקורי – הטקטיקה של מסע הכפשות, רצח אופי, הפצת אי-אמיתות וחצאי-אמיתות היא המומלצת הן על ידי מייסדי הקומוניזם והן על ידי הנאצי גאבלס כאשר לא ניתן לתקוף את המסר. השימוש בטקטיקה זו מעיד על כותבו של הבלוג ועל המחנה עימו הוא מזדהה.
    במקום להתנפל בשצף-קצף על השליח (אם תרצו) לא עדיף שאתה וחבריך תעשה חשבון נפש נוקב ותבקשו סליחה בפומבי על כך שחציתם את כל הקוים האדומים והפכתם ללא-מוסריים כלפי העם והמדינה לה אתם לכאורה שייכים?

    http://www.amazon.com/Smear-Tactics-Liberal-Campaign-America/dp/0061191353/ref=ntt_at_ep_dpi_5

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s