סימוכים לכך שמעולם לא התנתקנו מעזה – לטובת ההסברת השמאל

אסמכתאות לשליטה המרחבית של ישראל ברצועת עזה לאחר ההתנתקות:

בצלם בציטוט של ישראל הרשמית והסבר נוסף.
"the disengagement plan also states that,' Israel will hold sole control of Gaza airspace and will continue to carry out military activity in the waters of the Gaza Strip'."

שרי בשי וקנת מן, שליטה ואחריות: מעמדה המשפטי של רצועת עזה לאחר "ההתנתקות", המשפט 28, מאי 2008 (עמ' 14, טור שמאלי פסקה שנייה – בסיכום תגובה משפטית של מדינת ישראל עצמה).

 

מתוך אתר ה-CIA:

"The Israeli withdrawal from the Gaza Strip in September 2005 offered some medium-term opportunities for economic growth, but continued Israeli-imposed crossings closures, […] have resulted in […] shortages of most goods." (הדגשה שלי)

10 מחשבות על “סימוכים לכך שמעולם לא התנתקנו מעזה – לטובת ההסברת השמאל

  1. מזכיר את הדיונים ההזויים בשמאל על כך שסטאלין הרג "רק" כמה מאות אלפים ולא עשרות מיליונים ושהסוציאליזם לא באמת נכשל. אין ספק, כשאתם רוצים לחזק טיעון מופרך שלכם, תביא שלל סימוכין מהגורן ומהיקב.

  2. שהדגל תקוע לו אתה יודע מאיפה, ומעוור את עיניו מראות המציאות – זו שאנחנו יוצרים.

    אני מצטט מ-ransom stark:" גם לפני הטבח של השבוע האחרון, ביצעה ישראל טרור מדינתי בהטילה מצור על רצועת עזה. במשך שנתיים, ממשלת ישראל כלאה את העם הפלשתינאי בבית סוהר, בכוונת מכוון, מנעה מאוכלוסיה אזרחית, המונה כמיליון וחצי נפש, אוכל, דלק, חשמל, מזון, תרופות, מכשור רפואי, חומרי בנייה, ספרי לימוד, ושלל מצרכים חיוניים הדרושים לתפקוד בסיסי. ממשלת ישראל אסרה על חולים עזתים לצאת לטיפולים רפואיים בחו"ל, וגרמה, בשנה האחרונה בלבד, למותם של 230 איש. הממשלה מנעה מסוחרים עזתים שכל רצונם היה להביא פרנסה למשפחתם לייבא ולייצא. מדינת ישראל גזרה חרפת רעב על מאות אלפי איש ברצועה, וגרמה לתת-תזונה בהיקף של 75% מהאוכלוסייה. בקיצור, היא הפכה את חיי תושבי הרצועה לגיהנום עלי אדמות. המטרה הייתה פוליטית ביסודה – למוטט את שלטון החמאס. לשם כך, הרשתה לעצמה ממשלת ישראל להתעלל באוכלוסיה אזרחית וגרמה ביודעין למשבר הומניטרי חריף שכמעט לא דווח עליו בתקשורת המיינסטרים הישראלית. "

    ומ-poes: "זו גם בחירה שלנו. כבר שנתיים אי אפשר לייבא לעזה מלט או אופניים, ועוד הרבה דברים, על ייצוא אין מה לדבר בכלל, לא ברור לי איך הם אמורים להפוך להונג קונג בתנאים כאלה. נכון, יש שלב מסוים שבו לחץ כלכלי יכול להביא תוצאות, אם זה נעשה בתבונה. עברנו את השלב הזה מזמן. עם שמונים אחוז אבטלה, סקטור פרטי שפשט את הרגל, לאף אחד שם אין מה להפסיד."

  3. המאמר של פרופ קנת מן הוא הרבה פוליטי ומעט משפטי.
    הטענה שלו שבעידן המודרני יש לפרש את הדרישה לשליטה אפקטיבית (לפיה קובעים מי שולט בשטח – ולכן אם יש או אין כיבוש) באופן חריג ושונה ממה שהוא מפורש היום היא לא פחות משערוריה.

    אבל בעיקר אפשר ללמוד מכך שהקריאה שלו היא לשינוי הפרשנות הקיימת, שלפי המצב המשפטי היום זה לא נחשב כיבוש.

    לכן הכיבוש בעזה, לפי הדין הבינלאומי הסתיים ואינו נמשך עקב השליטה במעברים (או סגירתם) ובסחורות וכו'. הטענה היחידה לפי הדין הקיים שקיימת מחלוקת לגביה כיוון שלא נידונה ממש אף פעם היא האם אחריות הכובש לשעבר נמשכת זמן סביר מסוים לאחר הכיבוש, או כל עוד לא תפס גורם אחר שליטה אפקטיבית בשטח, או שילוב של הדברים. אבל גם כאן, כיוון שהחמאס שולט בשטח באופן אפקטיבי ועבר שנים רבות מאז סיום הכיבוש (השליטה האפקטיבית שלנו כפי שמפורשת בדין הבינלאומי כיום), אז גם מחלוקת זו כבר לא רלונטית לענין המשך הכיבוש בעזה.
    הכיבוש בעזה הסתיים.

  4. לא מתכוון לטרוח לשכנע את המשוכנעים שכתבו מעלי, ורק אציין את מה שיריב טרח לא לציין לטובת קוראים אחרים שמזדמנים לכאן:
    1. לישראל אין שום אינטרס לשים מצור על מדינה שלווה שוחרת שלום. למרבה הצער, עזה אינה כזו. חמאס אינו מעוניין להכיר בנו והמשיך את מנהגו לייצר פיגועים, רקטות ושאר עניינים.
    2. ישראל יצאה מעזה ופינתה ישובים מתוך כוונה טובה. הרמת כפפה בשלב הזה על ידי הערבים בעזה, הייתה יכולה להפוך את המצב כולו.
    3. גם עכשיו, הפסקת האש מכיוון עזה, הכרה בישראל יכולה באופן מיידי להפוך עזה מאיזור אסון (אני בהחלט מכיר במצב האסוני כעת), לאיזור שרבים ינהרו לשקם אותו.

    כל פתיחה של גבולות ופעולות אחרות שיעשו באופן חד צדדי מכיוון ישראל, דינן להביא לטילים על איזור המרכז בסופו של דבר. כל כתיבה של מסר הומניטרי או מסר שלום כלשהו, חייבת לכלול בתוכה התייחסות לסוגיית טילים על תל אביב. כל מי שלא כולל מסר כזה, אינו רציני (בעיני) והמסר שלו אינו ראוי להתייחסות רצינית.

  5. לגיל הראשון,
    תתפלא, אני דווקא לא שולל את היסודות של הטענות שלך. בעיקרון ההתנתקות הייתה יכולה להתפרש כמחווה של רצון טוב.

    עם זאת יש לציין שהיא לוותה בכל כך הרבה רוטוריקה שרונית של נראה להם עכשיו ביהודה ושומרון, כך שהוא עצמו מתיג את הצעד הזה כמניפולציה מחושבת נגד הפלסטינים -ווי לוז סאם, ווי גאיין אלוט. זכור את ההערה האלמותית של דב ווייסלגלס להארץ, על ההתנתקות כמי שתקבור את המדינה הפלסטינית.

  6. אלון,
    הבאתי את המאמר של מן, רק מתוך הכוונה הנקודתית לגזור מתוכו ציטוט של מדינת ישראל הרשמית שלא הוכחש.

    הטיעון המשפטי על אחריות הוא הרבה יותר סבוך ובעייתי – שכן הוא כבר נוגע לעניינים נורמטיביים ומשפטיים מאוד שנויים במחלוקת. אבל הדבר הבסיסי – הפרת הריבונות של היישות המדינית שנוצרה דה-פאקטו מרגע שישראל נסוגה, היא מטרת המבואה הזו. ולצורך כך נראה לי שאין פגם במבואה ובמאמר.

  7. אין דבר כזה "הסברה". הסברה יש רק במשרד החוץ הישראלי, ובשיעור מתמטיקה.
    לנו יש תעמולה, לייק איט אור נוט.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s