איך השתלטו ההומואים על השיח (ולא מדובר בגייז)

מהו הומו-אקונומיקס? האדם הכלכלי!

ויש גם, בהתאמה, הומו-רגולוזי (האדם הדתי), הומו-אקולוגי, הומו-סוציאלי (האדם החברתי), הומו-מדיומלי (האדם התקשורתי), הומו-סייברלוגי (האדם המקוון), הומו-גלובלי והומו-יו-ניים-איט… זה ללא ספק זמן ההומואים (לאוו דווקא הסקוסאלים).

אגב, בהקשר הזה הומו-סקסואלוס זה לא בהכרח כינוי לגיי, אלא לאדם מיני – שזה כנראה המקום היחיד שעוד נותר לברוח אליו.

איך השתלט השיח (הזכרוצנטרי) הזה על השפה האקדמאית? האם באמת נעשנו כל כך טוטאליים שאנחנו כבר לא אנשים עם זיקה לדת, לכלכלה, לסביבה וכו', אלא אנשים שמוגדרים ומעוצבים דרך תחומי העניין או הספירות הללו (האדם הכלכלי, הסביבתי וכו')?

להומו-אינטלקטואלוס פתרונות.

11 מחשבות על “איך השתלטו ההומואים על השיח (ולא מדובר בגייז)

  1. השיח המגוחך הזה הוא עוד גוון בתפיסה האינסטרומנטלית של אנשים, בניגוד לתפיסתם כמכלול, והאינטרנט כמובן מעצים את המגמה הזאת. ביחסים וירטואליים קל מאוד להתעלם מהיותם של הדמויות על המסך בני אדם, עם מחשבות ורגשות. לא רק שאנחנו כבר לא אנשים עם זיקה ל, ל, ל – כדבריך, אלא אנחנו לא אנשים. נקודה. בכלל, אין אנחנו. יש אני.
    וכן, אני יודעת שכתבת בבדיחות הדעת, אבל זה בעצם נורא עצוב.

  2. עדיף להמנע מלחקור את הפעילות האנושית בכלל. אי אפשר לגבש שום מודל של התנהגות של בני אדם, ובטח שלא מערכות רחבות וכוללות להתנהגות, חשיבה, פעילות קולקטיבית וכו'. השמרנים הדתיים והפוסט-מודרנים צודקים, והמערכות המדעיות הן מפגרות, דכאניות, "מערכתיות" (געוואלד), ארכיפלגו של בתי כלא שפועלים בשביל לשמר את הזהות המגדרית שלנו.
    בכלל, לבני אדם הרי יש רצון חופשי, כי יש להם נשמה, ובגלל זה אי אפשר לחזות שום התנהגות אנושית. כל אחד הוא יחיד מיוחד במינו, אינדבדואל מלאכי וטהור, אחרי שנמות נשמותינו יחזרו לגן עדן. למה בכלל לטרוח עם מדע, עדיף ללמוד את התנ"ך\הקבלה\אושו, כל התשובות נמצאות שם.

    לא ככה אח שלו?

  3. קצת נסחפת וייצמן. אף אחד לא טען שאין דפוסים בהתנהגותם של בני-אדם, ושאפשר להגיע לחיזויים ברמת קירוב של התנהגותם. אם ראיתי טענה כזאת בטקסט, זה אולי מפני שיש לך כל מיני הנחות מקדימות עליו או אלוהים יודע מה.

    בסך הכל נאמר שגם עם לאנשים יש נטיות ועם הם מושפעים ממערכות שונות, הרי שזה לא מגדיר את כל מהותם. או שמא כן?

  4. והפעם בלי – הרבה – שגיאות:

    קצת נסחפת וייצמן. אף אחד לא טען שאין דפוסים בהתנהגותם של בני-אדם, או שאי-שאפשר להגיע לחיזויים ברמת קירוב של התנהגותם. אם ראית טענה כזאת בטקסט, זה אולי מפני שיש לך כל מיני הנחות מקדימות עליו – או אלוהים יודע מה.

    בסך הכל נאמר שגם אם לאנשים יש נטיות וגם אם הם מושפעים ממערכות שונות, הרי שזה לא מגדיר את כל מהותם. או שמא כן?

  5. הצחקת אותי

    זה באמת ניסיון לחקות לטינית ולעשות רוח.

    צריך להיות homo economicus, homo religiosus

    וזה ניסיון לחקות את הhomo sapiens.

    לדעתי עדיף בעברית להגיד התנהגות כלכלית, התנהגות דתית, התנהגות סביבתית.

    וגם פחות פלצני.

  6. כל מה ש-X מאופיין בו נהפך למהותו. יש פשוט מרחב די גדול של מהות שאפשר לדבר עליה. אתה לא חזק בפילוסופיה מסתבר.

  7. ויצמן, צמצמת במחי יד את הפילוסופיה למהותנות. סחטיין.
    זה היה נכון בימי האידיאות של יוון העתיקה. מאז שהחל הזרם האפיסטמולוגי לצמוח, יש ספק רב לגבי טיב הקשר בין מופעים למהויות, והאם בכלל ניתן להגיע אליהן ולדבר אודותיהן.
    אבל דבר אחד אתה צודק, אני לא חזק בפילוספיה, אני רק יודע שהכל יחסי.

  8. האקדמאי החכם שלנו, שהלוגיקה לא השתנתה הרבה מאז יוון הקלאסית, פשוט כי היא לא יכולה להשתנות ממש.

    אני מחכה לרגע שבו לכל השינקינאים המגניבים ישעמם כבר מכל הכאילו-מחאה הכאילו-חברתית הזאת והם יחזרו למרר על צרותיהם האישיות על כוסות שליש בפאבים (נצלניים). בינתיים אנחנו סובלים בשקט את חדירת השיח של המרחב הגילמני לתוך חיינו דרך עיתון הארץ.

  9. עוד יהלום מהמוח השמאלני התל אביבי. אני מניח שלגביך המתנחלים ונרצחי הפיגועים הם לא "הומואים" לכן הם לא ראוים לתשומת לב? תפסיקו להתקשקש כל החיים ותתגייסו לצה"ל.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s