כשהקאסמים יגיעו לתל-אביב

כשהקסאמים יגיעו לתל-אביב, ואם נכון הדיווח של נ.ר.ג כי גילו היום טילים מוכנים לשיגור בשכם הרי שהיום הזה לא רחוק, ובכן כשהקסמים יגיעו לתל-אביב מבחן השמאלנות יגיע לשיאו, וייקבל גוון בוער יותר וברור יותר: להיכנס בהם או לא להיכנס בהם, זאת השאלה.

האבסורד טמון כמובן בתהליך שדחק אותנו למקום בו "להיכנס בהם או לא להיכנס בהם" היא השאלה היחידה האפשרית. והתשובה תיהיה כמובן להיכנס, במידה לא בטלה, אולי אפילו קרקעית, בהם. כי קשה לדמיין בחירה אחרת. זאת השאלה היחידה שנותרה לפיתחנו וזו כנראה התשובה היחידה אותה נוכל לספק כשהטילים מכוונים אלינו, גווארדיית השלטון, ולא לאיזה שם אנשים מגולגלים בתוך נייר עיתון בשדרות.

 

אם יהיה מעט שכל, יקיימו במקביל תהליך התנתקות אזרחית מהשטחים: דהיינו פירוק ההתנחלויות האזרחיות במקביל להשארת כוחות צה"ל עד להתייצבות השלטון ומגמות של מדיניות פלסטינית אחרת.

16 מחשבות על “כשהקאסמים יגיעו לתל-אביב

  1. ברוכה המגיבה.
    בנושאים הללו אני, אגב, יותר קול צף מאשר שמאלן אוטומטי.
    השאלה על הפרק היא תועלתנית יותר ממוסרית, כי זה אזרחים נגד אזרחים, גם אם לא באותו איזון.

  2. שזה לא קרה עד עכשיו. אם כל-כך קל לייצר את החפצים המעופפים האלה, למה לא עושים זאת גם בקלקיליה וברמאללה ויורים על כפ"ס וירושלים?

    (האמת שתל-אביב היא מחוץ לטווח הקסאם הנוכחי גם אם יירו מהגדה, אבל זה באמת לא משנה. נתב"ג בטווח).

    הם בכל זאת מתקשים, כי בגדה אנחנו כבר מספיק בתוכם מאז חומת מגן ואין מה להיכנס בהם יותר.

    בעיה אמיתית תהיה כמו שכתבה הגר, כאשר הטווח והנזק של הרקטות מעזה יגדלו. תהליך זה קורה בהדרגה כל הזמן.

    להיכנס לעזה ולשלוט בה ברמה שאנחנו שולטים בגדה, זה סיפור קשה ביותר.

  3. זו תגובת הרפלקס המותנה והיא עובדת תמיד.
    אגב כל ההפגזות עכשיו על שדרות והסביבה הן תגובה על מה שצהל עושה בעזה ולא ממש מספרים לך.

    וגילוי נאות – אני מרצה במכללת ספיר ובשבע השנים האחרונות מלמדת לקול הקאסאמים ורוצה לספר לך שמלבדי יש שם עוד כמה וכמה וכמה שחושבים שהפתרון הצבאי שלנו הוא מטומטם בלשון המעטה.

  4. אופס… אנחנו כבר עושים את זה.

    המדיניות מתיישרת לפי הטוקבקים, אבל לטוקבקיסטים זה אף פעם לא מספיק.

  5. אני מתקשה להבין את ההגיון האומר שההתמודדות הראויה היא "פירוק ההתנחלויות… עד להתייצבות השלטון". המודל של עזה כל כך זועק שכנראה צריך אטימות שיא כדי שלא לשמוע את אחינו שחוטפים כל יום.
    גם אם ישנו ויכוח על האסטרטגיה לטווח ארוך, נראה לי שהאינסטינקט של "להכנס בהם" נשען על אמיתה פשוטה: כשיורים על האוכלוסיה שלך, אתה אמור לנטרל את מקור הירי.

    בעצם, אם נפרק את ההתנחלויות ברצועת עזה, וניתן להם אופק כלכלי ושקט מאיתנו, הם בטח יפסיקו. אז אולי ננסה את זה. מקסימום, ניכנס בהם…

  6. אם מישהו יחליט להיכנס בהם, זה יקרה מאוחר מדי.
    ההדרגתיות שבה הקסאמים כובשים עוד עז ועוד דונם, מרדימה אותנו על משמרתנו.
    כשירו על חיפה, הגבנו ברצינות, כשחטפו חיילים, הגבנו ברצינות (אני מדבר על תגובה רצינית, בזמן)? עד שדברים זזים פה, דברים כבר מתים פה.
    מדי פעם קם איזה ברוך גולדשטיין או עמי פופר שכן מכוונים לפעולה, הבעיה היא שהכוונה לפעולה היא הדבר הטוב היחיד שיוצא מהם. התגובה שלהם היא לא שפויה, לא נראית טוב "הסברתית", לא במקום ולא בזמן המתאימים, ובעיקר מכוונת נגד האנשים הלא נכונים. ובנוסף לכל הם גם ימנים קיצונים פנטים. עד שסוף סוף מישהו מחליט לעשות משהו…

    "אם לא יעורו כל מלחיה, איכה תגיע הדוגית לחוף?" – היא לא תגיע.

  7. בשורה התחתונה זו אותה שאלה כמו בכל התנהלות אחרת – להיות חכם (ודיפלומט) או להיות צודק (ותוקפני). ומאחר ושני צדי הסכסוך בטוחים שהם צודקים, קשה לי להאמין שהסיפור יגמר ב"הפי אנד".

  8. ישי, אני מתקשה להבין את ההגיון שלך. מה בדיוק מראה דוגמת ההתנתקות מעזה? שפירוק התנחלויות מוביל להגברת ירי הקסאמים?
    זה חסר הגיון. אם כבר הרי שהסגת כוחות צה"ל הביאה להגברת ירי הקסאמים, ובהתנתקות אזרחית בלבד אין הסגה של כוחות צה"ל.

    אסתי, אני מניח שאת צודקת. אין בנינו ויכוח בנקודה הזאת.

  9. יריב? אסתי?
    למה אסתי צודקת?
    אסתי אמרה שני דברים אחד שמה שהפלשתינאים עושים זה תגובה.
    ,מחלה ידוע של ישראלים לדבר בשם הערבים, ארה"ב הצדק העולמי ומה לא עוד. כולם, חוץ מהצדק העולמי ,מדברים היטב עבור עצמם. שליטי עזה אומרים ישר, חזק, ברור ובמפורש שמטרתם השמדת ישראל ומשום כך הם יורים, הם גם אומרים הרבה דברים אחרים בפי המון המון דוברים אבל קו ההתנגדות לעצם קיום ישראל הוא הקו המוביל. בשום מקום וזמן שליטי עזה לא אמרו שהם רק מגיבים ואם ישראל תפסיק בפעילות מלחמתית יהיה שלום תחת שלום, הם אמרו ואומרים מלחמה עד חיסול ישראל עם הפסקות עישון וקפה. תגובה? זה אסתי שמעה זה לא הם אמרו.
    הדבר השני שהגברת אמרה זה שהפתרון הצבאי הוא טמטום. כל החיים הם טמטום גדול אחד אבל איך שהוא מעבירים את הזמן ולפעמים נדמה אחרת וזה כף.גם אני וגם היא וגם אתה מטומטמים במידה זו או אחרת. גם הפתרון הצבאי שייך להגדרה זו. עכשיו שהגברת תציע בבקשה רעיון ראשי פרקים משהו כללי לפיתרון לא מטומטם.
    ולבסוף .
    מכללת ספיר זה לא המקום שמלמדים, לא כולם אבל בטח חלק שישראל היא בכלל טעות רצחנית לא צודקת לא מוצדקת וראוייה לחיסול?.

  10. יריב? אסתי?
    למה אסתי צודקת?
    אסתי אמרה שני דברים אחד שמה שהפלשתינאים עושים זה תגובה.
    ,מחלה ידוע של ישראלים לדבר בשם הערבים, ארה"ב הצדק העולמי ומה לא עוד. כולם, חוץ מהצדק העולמי ,מדברים היטב עבור עצמם. שליטי עזה אומרים ישר, חזק, ברור ובמפורש שמטרתם השמדת ישראל ומשום כך הם יורים, הם גם אומרים הרבה דברים אחרים בפי המון המון דוברים אבל קו ההתנגדות לעצם קיום ישראל הוא הקו המוביל. בשום מקום וזמן שליטי עזה לא אמרו שהם רק מגיבים ואם ישראל תפסיק בפעילות מלחמתית יהיה שלום תחת שלום, הם אמרו ואומרים מלחמה עד חיסול ישראל עם הפסקות עישון וקפה. תגובה? זה אסתי שמעה זה לא הם אמרו.
    הדבר השני שהגברת אמרה זה שהפתרון הצבאי הוא טמטום. כל החיים הם טמטום גדול אחד אבל איך שהוא מעבירים את הזמן ולפעמים נדמה אחרת וזה כף.גם אני וגם היא וגם אתה מטומטמים במידה זו או אחרת. גם הפתרון הצבאי שייך להגדרה זו. עכשיו שהגברת תציע בבקשה רעיון ראשי פרקים משהו כללי לפיתרון לא מטומטם.
    ולבסוף .
    מכללת ספיר זה לא המקום שמלמדים, לא כולם אבל בטח חלק שישראל היא בכלל טעות רצחנית לא צודקת לא מוצדקת וראוייה לחיסול?.

  11. עם כל הצער, לא תמיד זה חכם להיות דיפלומטי ולא תמיד זה לא-חכם להיות תוקפני.

    עם טיפוס כמו בין-לאדן למשל, אין מה לדון.

  12. ההתנתקות נתנה רוח גבית עזה לטרור. ססמת הבחירות של חמאס – "חמש שנות התנגדות הביאו יותר מעשר שנות משא ומתן".

    לולא ההתנתקות, או אילו בוצעה בדרך אחרת, אפשר שחמאס לא היה מנצח בבחירות.

    בהתנתקות אזרחית בלבד אין כל היגיון, היא לא מועילה לאיש, גם לא לפלסטינים. נסיגה במסגרת הסכם, אם יש סבירות שיכבדוהו, זה משהו אחר.

  13. רק שאלה אחת
    ועליה יש רק תשובה אחת
    אז בעצם אין בכלל שאלות ותשובות
    רק רפלקס מותנה.
    מחכים שהם יורים
    ואז אנחנו יורים
    ולהיפך.
    למה כל אחד קיבל שיקול דעת
    כשאין צורך להשתמש בו?

  14. גבי,
    בהתנתקות אזרחית יש את כל ההגיון שבעולם:
    אם היא נעשית תוך כדי איזשהו משא ומתן עם המתונים, ומוצגת ככזו, היא תחזק את המתונים ולא ממש תיתן רוח גבית לטרור (אולי לרטוריקה שלו, אבל בוא לא נייחס לה חשיבות מופרזית וגם לא חשיבות שולית מדיי). אחרי הכל צה"ל נשאר, אז מה אתם הטרוריסטים השגתם?

    מצד שני, היא מסיימת את מצב האפרטהייד ומחזקת את מעמדינו הדיפלומטי בעולם. מה גם שכעת הכדור במגרש הפלסטיני – אנו עשינו צעד משמעותי, כעת ייצבו שלטון דמוקרטי או פסאודו-דמוקרטי סביר (נו, כמו בישראל), ונבצע נסיגה מלאה.

    מצד שלישי, היא מקלה על צה"ל ועל הקופה הציבורית כי הצבא מתרכז במטלות צבאיות יותר ופחות בהגנה על יישובים אזרחיים בדלניים לחלוטין, בלב משטר הפרדה.

    ומצד רביעי, היא מאפשרת להפוך את פתרון הקבע לפחות מאיים פסיכולוגית, כשאחד הצעדים היותר קשים מאחורינו: פירוק ההתנחלויות.

    אבל חשוב מכל: התנתקות כזו מאפשרת את ביטול הקשר הגורדי האבסורדי המעגלי: כל עוד אין רגיעה לא נוותר על הכיבוש – מהצד הישראלי. וכל עוד יש כיבוש לא נרגע – מהצד הפלסטיני (וגם אם רבים מהם מדברים על כיבוש כל ישראל, הרי שהכיבוש בשטחים לא מאפשר רקע להתמתנות, להפך – הוא מבעיר את היצרים הדתיים והלאומניים).

להגיב על אזרח. לבטל

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s