מים שחורים: בואו להכיר את החיילים המופרטים של ארה"ב בעירק

 

למי שטרם התוודע לבלאק ווטר – פה ישנו וידאו מתלהם וחד בנושא (קשה שלא להתלהם), שנראה כטריילר לסרט פעולה הזוי.

http://www.youtube.com/watch?v=yJUEULWEP9c

 

והערך המצמרר בויקיפדיה האנגלית:

http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_USA#Iraq_involvement

 

כמובן, מדובר בעוד אחד מהאבסורדים של הניאו-ליברליזם.

 

לאחרונה היו אנשי החברה מעורבים בתקרית ירי שגבתה את חייהם של 12עירקים.

8 מחשבות על “מים שחורים: בואו להכיר את החיילים המופרטים של ארה"ב בעירק

  1. אין בזה שום הוכחה שההפרטה היא הבעיה. ראינו כבר גם כאן וגם בעירק מה צבא רגיל עושה וזה לא שונה במאום רק שאלה במקרה שכירים של חברה פרטית

  2. ישנו שפע של בעיות:
    ראשית שאלת האחריותנות (אקאונטביליות), הצבא מחוייב ישירות לממשלה. הזכיין מחוייב לחוזה מרובה סעיפים, פריץ, חסוי ובדרך כלל גם מוטה, וכן מחוייב הזכיין למקסימום רווחים במינימום השקעה.

    שקיפות: צבאות לא מצטיינים בשקיפות, אבל לפחות הם מחוייבים לשקיפות כלפי הדרג המדיני ודרגים בכירים בצבא.

    קוד אתי: לאיזה קוד מחוייבים מאבטחי הזכיין?

    ריכוז כוח צבאי בידי גורם פרטי: במיוחד במלחמה שחשדות מאוד גדולים מרמזים כי הייתה קשורה לאינטרסים כלכליים – נפט.

    חוזים ללא מכרז: בהם "זכתה" בלאקווטר

    מתן כוח הרג והרס לגורם פרטי: מדינה נושאת באחריות מסויימת לצבאה, היא בד"כ חתומה על אמנות בינלאומיות, היא חלק מהאו"ם, ניתן להטיל עליה סנקציות במסגררת המשפט הבינלאומי. החברה יכולה להיפגע רק בצורה מתווכת, במסגרת המשפט הפרטי או הפלילי.

    שקיפות תוך מנגנונית: לצבא ישנה משטרה צבאית, מבקר (נציב קבילות וכו') וערכי חקירה (מפוקפקים ככל שיהיו, הם עדיין ניתנים לביקורת כלשהי). החברה פועלת כגוף עסקי שלא עוסק בעניינים כאלו.

    הצבא הוא גוף ציבורי,שכפוף ישירות לממשלה, לא בתיווך חוזה שרוחב ההכפפה שלו מוגבל. הצבא נשלח ע"י הממשלה שנבחרה ע"י האם האמריקאי. החברה הועסקה ע"י הממשלה כשמידת השליטה על מעשיה בשטח רופפת יותר. הצבא אמור להישבע אמונים לממשלה ולהזדהות עם ערכיה, החברה מחוייבת לחוזה תחום אחריות. מינעד הכשלים והתפוחים הרקובים שיכולים לצוץ במקרה השני, גדול בהרבה (הגם שברור כי גם בצבא סדיר ישנם תפוחים רקובים ולא מעט).

    גם כלפי המאבטחים השוהים בעירק מטעם החברה תיתכן חוסר מוסריות: האם שווה להשקיע באפודים יקרים בשביל משימה שלא מתוגמלת כספית בצורה מנופחת מספיק?

    השימוש בחיילים שכירים מאפשר לממשל בוש לא למנות אותם בסד"כ הכוחות שהוא מדווח לציבור ולא למנות אותם במספר האבדות. כך יש תחושה שארה"ב קצת פחות בעירק. ובעצם היא הפריטה את הממשלה.

    אם מלחמה מתחזקת גורמים עסקיים רבי עוצמה בצורה ישירה כ"כ, זה יכול לשנות את כל מאזן השיקולים של פתיחה במלחמה. זה עירוב בלתי הגיוני של המיגזר העסקי בפונקציות ממשלתיות באופן מובהק.

    וכמובן, לא מדובר בסתם חברה, אלא של מי שהוא לפי הדיווחים אוונגליסט קיצוני ומקורב לממשל בוש.

  3. Dont get me wrong. I am also against it. It just that this story has nothing to do with the fact that they belonged to private company. Using this story as related to this just makes your point sound weaker

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s